Este martes 2 de abril, la directiva electa del Colegio de Abogados de El Oro presidida por Johanna Tigre (Lista 1) se pronunció ante el intento de impugnación de elecciones por parte del excandidato Arturo Galarza (Lista 3). Tigre sostiene que Galarza no tiene fundamentos legales para impugnar los resultados.
Este pronunciamiento se da luego de que el excandidato Arturo Galarza se manifestase el lunes 1 de abril con una entrevista, donde declaró su intención y razones. Por ello, el objetivo de la rueda de prensa fue aclarar temas jurídicos que “han quedado en el aire producto de las declaraciones del excandidato, abogado Arturo Galarza”, dijo Tigre.
La presidenta electa enunció “es nuestra obligación hacer respetar los 233 votos que obtuvimos el día 22 de marzo”. Además, manifestó que esas declaraciones se dan con el afán de engañar al agremiado orense.
El excandidato, Arturo Galarza, explicó que artículo 143 del Código de la Democracia plantea que se declarara la nulidad de las votaciones si no se realizara en la hora fijada. Mientras que, Johanna Tigre sostiene que solo aplica si se trata de una hora y fecha distinta a las planteadas.
También se refirió a las declaraciones del abogado Galarza sobre el proselitismo de la Lista 1, a lo que Tigre responde que todas las listas estaban con sus carpas en los exteriores de la Delegación Provincial del CNE el día de las elecciones. Del mismo modo, que no sería motivo de impugnación, sino de una sanción electoral.
La presidenta electa finalizó diciendo que no es posible “ese deseo de que se declare la nulidad de las votaciones simplemente porque él perdió una vez más” y que la nulidad solo sería posible en caso de un empate entre dos listas
