Radio
El inicio del juicio político contra Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura, se definirá este jueves en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, en un escenario marcado por pedidos de renuncia, tensiones políticas y expectativas sobre la posición que asumirá la bancada oficialista Acción Democrática Nacional (ADN).
La mesa legislativa fue convocada para las 15:00, en el salón José María Lequerica, mientras que Godoy acudirá horas antes, a las 10:00, al Pleno de la Asamblea para presentar su informe de labores, en una sesión que estará presidida por Mishel Mancheno, primera vicepresidenta del Parlamento.
La acusación
Mario Godoy fue denunciado por cinco asambleístas de la bancada Revolución Ciudadana (RC), quienes lo acusan de un presunto incumplimiento de funciones por inobservar el artículo 168 de la Constitución, relacionado con la garantía de la independencia judicial y la transparencia en la administración de justicia.
Según la acusación, Godoy habría ejercido presiones indebidas, a través de su colaborador cercano Henry Gaibor, sobre el juez anticorrupción Carlos Serrano, presuntamente con el objetivo de beneficiar al ciudadano serbio Jezdimir Srdan, antiguo cliente de su esposa, Dolores Vintimilla, y procesado por narcotráfico.
Defensa de Godoy
El presidente del Consejo de la Judicatura anunció que comparecerá ante la Comisión de Fiscalización, señalando que lo hace por deber institucional y en defensa de la transparencia. Además, rechazó las acusaciones y calificó el proceso como un intento de politizar el control de la Función Judicial.
La posición de ADN, factor clave
La postura que adopte la bancada oficialista ADN será determinante para la eventual censura y destitución de Godoy, ya que el Pleno de la Asamblea requiere al menos 101 votos, lo que obligaría a una eventual coincidencia entre correístas y legisladores afines al Gobierno.
El asambleísta oficialista Andrés Castillo aseguró que el presidente de la República, Daniel Noboa, ya fijó una línea política cuando sugirió la renuncia de Mario Godoy. Indicó que él y varios legisladores de ADN comparten esa postura, al considerar que existen razones para que deje el cargo.
Castillo enfatizó que el proceso no debe convertirse en un juicio político oportunista, sino en una investigación sólida que permita a la ciudadanía constatar si existió o no incumplimiento de funciones. “No se trata de botarlo solo porque hubo votos o sostenerlo porque no los hubo, sino de llegar a una conclusión con argumentos contundentes”, señaló.
Críticas a la comparecencia previa
El legislador de ADN indicó que en la comparecencia del 5 de enero, Godoy no respondió conforme lo establece la norma, al no sustentar sus afirmaciones con documentación. “Yo personalmente me quedé insatisfecho”, afirmó Castillo, quien adelantó que profundizará en los temas durante el proceso.
Añadió que los asambleístas de ADN han solicitado información adicional y recordó que el presidente de la Asamblea, Niels Olsen, convocó al Pleno para fijar fecha y hora de la comparecencia formal del titular de la Judicatura dentro del juicio político.
Escenario abierto
Castillo reiteró su adhesión a la sugerencia del presidente Noboa de que Godoy renuncie, aunque consideró que lo más sano para el país es que el funcionario se someta al juicio político, presente pruebas de cargo y descargo, y enfrente una audiencia de interpelación que permita esclarecer responsabilidades.
A su criterio, con la postura expresada por el Ejecutivo, ya se puede anticipar la línea que seguirá ADN en este proceso, cuyo desenlace marcará un precedente clave para la institucionalidad y el equilibrio de poderes en el país.
